品牌商标不一样，产品外观近似构成侵权么？附判决书

　　品牌商标不一样 产品外观类似这种情况在我们日常生活中遇到过很多，今天拿我们常见的阿道夫的案例来看 给我们广大客户一些警示...基本案情;“阿道夫”品牌经原告的持续宣传及销售，在国内洗护产品市场中占有较高的市场份额，其包装、装潢独特的设计元素在洗护产品市场中具有一定影响。

　　(原告生产的“阿道夫净澈清爽洗发乳液”)

　　被告韵某公司委托被告魔某公司生产的沐浴露、洗发水、护发乳商品，上述商品的包装装潢上均使用了“阿道夫”品牌洗护产品有一定影响的包装装潢相近似的设计元素。被告胡某甲、胡某乙在其开设的拼多多店铺中销售上述被诉侵权产品。被告倪某为被告魔丽公司的唯一股东。

　　原告认为上述被告的行为易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，构成不正当竞争，遂向白云法院提起诉讼。

　　(被诉侵权产品)

　　被告韵某公司、胡某甲、胡某乙辩称“阿道夫”品牌洗护产品从上到下包括6个具有高度显著性的设计元素，没有一个是“阿道夫”夫品牌所独有或专利申请，不存在排它性。

　　被告魔某公司、倪某辩称

　　魔某公司已于2020年5月26日解除了委托加工灌装合同，终止与韵某公司的合作。

　　在原合作期间，双方依法签订合同，委托方韵某公司证照齐全，也通过备案，其行为属于合法生产经营。

　　裁判结果：白云法院一审判决：韵某公司、魔某公司立即停止生产与原告阿道夫公司有一定影响的“阿道夫净澈清爽洗发乳液”产品的包装、装潢近似的商品，韵某公司赔偿原告阿道夫公司经济损失400000元(含合理费用)，被告魔某公司在200000元的范围内承担连带清偿责任，被告胡某乙在180000元的范围内承担连带清偿责任，被告胡某甲在80000元的范围内承担连带清偿责任;被告倪某就前述判项确定的被告魔某公司的债务，与被告魔某公司承担连带清偿责任;驳回原告阿道夫公司的其他诉讼请求。

　　一审宣判后，五被告提出上诉，广州知识产权法院于2021年12月31日作出判决：驳回上诉，维持原判，本案现已发生法律效力。法官说法：认定构成擅自使用与他人有一定影响商品的包装、装潢近似标识的不正当竞争行为主要从以下方面考虑：

　　一、原告主张的产品包装、装潢是否属于“有一定影响”商品的包装、装潢。2022年3月20日开始施行的新《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》第四条规定，具有一定的市场知名度并具有区别商品来源的显著特征的标识，人民法院可以认定为反不正当竞争法第六条规定的“有一定影响的”标识。故应当考虑商品包装、装潢的显著性及是否有一定影响两个因素。在包装、装潢的显著性方面，主要考虑包装装潢在设计上是否具有明显的特征和显著性，起到了识别商品来源的作用。这种特征区别与通用设计和实用性设计。在认定是否“具有一定影响”方面，主要从涉案包装、装潢的使用和宣传时间、每年销售金额情况、销售区域、市场占有率、荣获奖项等因素来综合认定。

　　二、被诉侵权产品是否与原告产品构成混淆。应当对比涉案产品包装、装潢与被诉侵权产品包装、装潢的主要设计元素及元素之间的整体组合，综合判断是否构成近似。即使被诉侵权产品带有的商标标识与涉案产品上不相同且不近似，但如果不能起到区分两者来源的作用，依然不影响认定不正当竞争行为.

　　来源：广州市白云区人民法院在现今社会中，人们的审美观也影响着其消费的观念。导致除了产品的功能效果外，其外观造型也是影响顾客购买的一个重要因素。甚至有些时候，一个产品其吸引眼球的外观比起自身功能具有更大的推广作用。而外观设计专利正正能保护企业对产品在外观造型上的设计概念，为企业对该产品推广的路上保驾护航。每个有产品的企业都需要有外观专利，没有外观专利的企业，产品将无法立足于市场。没有外观专利的企业应尽快申报外观专利，依法保护自己的知识产权。