斐乐广告用了敦煌“守宝龙”，被索赔为何却判不侵权？

将历史文化元素融入服装设计本是美事，但当灵感“撞”上注册商标，算不算侵权呢？近日，厦门中院审结一起斐乐公司被诉商标侵权案，维持一审判决，认定斐乐不构成侵权。

“守宝龙”引纠纷，谁在状告斐乐？
“守宝龙”是敦煌壁画中的四大瑞兽之一，来自敦煌榆林窟第25窟，绘于唐朝。壁画中，左右对称的守宝神龙守护着库藏珍宝，其坐于彩云之上，造型阳刚，寓意着守护和赐福。在敦煌壁画中，飞舞的龙比较常见，而这种静态的坐龙则比较少见。
原告敦煌某会展公司是“守宝龙”商标的权利人，该商标分别在2022年和2023年被核准注册在第25类服装等商品及第35类广告服务上。
原告以斐乐公司在其服装的商品链接和广告宣传中使用“守宝龙”文字构成商标侵权为由，起诉要求斐乐公司等被告停止侵权、消除影响及赔偿损失。
斐乐公司认为，“守宝龙”属公共文化资源，显著性极弱，保护范围应受限；其使用系对设计灵感的正当描述，“非遗守宝龙”系列系与非遗苏绣传承人合作，灵感源于敦煌壁画与苏绣工艺结合，并提交了合作合同。广告语中也将FILA置于前方，旨在宣传设计元素和工艺质感。


法院：描述性使用，不构成侵权
一审法院认为，“守宝龙”是敦煌坐姿龙的描述性称谓，斐乐举证证明了设计背景，原告未证明商标知名度，不能认定攀附恶意；链接和商品均突出标注FILA，不会导致公众误认；“守宝龙”未被突出使用，属描述性表达而非商标性使用，判决驳回原告全部诉求。
厦门中院二审进一步指出，“守宝龙”已被媒体公开报道，属公共资源，其描述性“第一含义”商标权人无权禁止。斐乐未突出使用该词，且始终将FILA置于显著位置，系在“第一含义”上正当使用，不构成侵权，维持原判。
这个案件告诉企业：文化元素能用，但别让它抢了品牌的风头。
第一、卖东西时，自家logo一定要放最显眼的地方，别让文化元素比你品牌还大；
第二、用了文化元素，留好证据，比如跟谁合作的、灵感从哪来的，万一被告能说清楚；
第三、广告语里把自家品牌名放前面，文化词放后面，别反过来。
企业掌握商标使用规范、依规使用公共资源，不仅可以远离侵权纠纷，更能借力文化塑造品牌价值！